ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 09АП-11151/2009-АК
Дело N А40-89370/08-61-791
резолютивная часть постановления оглашена
06.07.2009
постановление изготовлено в полном объеме
09.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Т.Т.
Марковой,
судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.02.2009
по делу N А40-89370/08-61-791, принятое судьей О.Н. Зверевой
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ООО "Страховая группа
"Корона"
о взыскании ущерба в порядке суброгации;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
18.02.2009 в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании с ООО "Страховая группа "Корона" 56.618 руб. 36 коп. в возмещение ущерба в порядке
суброгации отказано.
Не согласившись с
принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, указывая на то, что договор страхования N АС3006445
между ОСАО "Ингосстрах" и Метелеевым А.А.
заключен в письменной форме, копия полиса получена посредством электронной связи
из электронной базы данных страховых полисов, который заверен организацией,
просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители сторон в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном
ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы
дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 01.09.2007 в результате дорожно-транспортного
происшествия автомашине марки "Рено" регистрационный номер
К583ВА177RUS застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по
страховому полису N АС3006445.
На основании договора страхования истцом
перечислено страховое возмещение в сумме 56.618 руб. 36 коп.,
что подтверждается платежным поручением N 510961 от 12.11.2007.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении
требований истца, исходил из того, что согласно положениям ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной
форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора
страхования.
В данном случае в обоснование исковых
требований истец представил договор страхования транспортного средства (копию
полиса страхования N АС3006445), не подписанный сторонами сделки.
Установив отсутствие договора страхования
транспортного средства (подлинного полиса страхования), на который истец ссылается
в обоснование исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 65, п. 2
ст. 9, п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказал в удовлетворении требований истца.
Таким образом, учитывая, данные
обстоятельства, отказ в удовлетворении судом первой инстанции в исковых
требованиях на основании ст. 65, п. 2 ст. 9, п. 8 ст. 75 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 940, ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.02.2009 по делу N А40-89370/08-61-791 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО